Арбитражный суд Московского округа отменил предыдущие решения, которые лишили гражданина Станислава Козадаева шанса списать свои долги в рамках процедуры банкротства. В кассационном разбирательстве подчеркивается, что для правильного решения дел не достаточно просто фиксировать формальные нарушения со стороны должника; необходимо оценить, нанесли ли его действия реальный ущерб интересам кредиторов.
Сложная ситуация Козадаева
Станислава признали банкротом в 2019 году. После завершения реализации его имущества в 2025 году суд первой инстанции освободил его от дальнейшего выполнения обязательств. Однако один из кредиторов решил оспорить это решение, указав на попытки Козадаева избежать передачи активов финансовому управляющему.
Апелляционный суд поддержал кредитора, отменив списание долгов. В атом обосновании речь шла о том, что должник не выполнил ряд законных требований: отказал в доступе приставам, задержал предоставление информации об имуществе и допустил другие нарушения. При этом суд не признал доводы Козадаева о его онкологическом заболевании уважительной причиной.
Принцип социальной функции банкротства
Окружной суд занял совершенно другую позицию, акцентируя внимание на социальной функции банкротства — возвращение людям финансовой стабильности. Кассация отметила, что выводы предыдущих судов были в значительной степени формальными. Они не проверили, привело ли поведение должника к реальному ущербу для кредиторов. Само по себе непредоставление информации или иные подобные действия не могут автоматически стать основанием для отказа в освобождении от долгов.
Суд также подчеркнул, что тяжелое онкологическое заболевание должно учитываться при оценке причин пассивного поведения должника и невозможности активного взаимодействия с управляющим. Если нарушения затрагивают права конкретного кредитора, вопрос о неосвобождении от обязательств должен рассматриваться индивидуально.
Перспективы нового рассмотрения дела
В результате кассационный суд отменила предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение, поручив первой инстанции выяснить, существует ли связь между действиями Козадаева и реальным ущербом для кредиторов. Правосудие призвано учесть все обстоятельства дела, включая состояние здоровья должника, сообщает Юридическая консультация.
