Как сэкономить на налогах и потерять квартиру: история мужчины с подаренной долей

Стремление оптимизировать налоги иногда приводит к неожиданным последствиям. Эта история иллюстрирует, как сомнительные советы из интернета могут обернуться крупными потерями. Давайте подробнее разберем, как один из советов стал причиной потери недвижимости.

С чего всё началось?

Гражданин Б. унаследовал квартиру от родителей и решил ее продать. Он не собирался ждать несколько лет ради получения налоговых льгот и не желал делиться с ФНС. В сети он нашел совет: если разделить квартиру на доли и продать их по отдельности, не придется ожидать три года, чтобы снизить налог.

Поддавшись этому совету, Б. подарил половину своей квартиры сыну. Они устно договорились, что после продажи сын не будет претендовать на свою долю от выручки, а передаст деньги отцу. Покупатель нашелся, деньги были переданы, но на заключительном этапе сделка сорвалась сын отказался подписывать документы, пока не получит половину суммы.

В результате Б. оказался без квартиры и вынужден был вернуть деньги покупателю. Он подал в суд на сына с требованием признать дарение недействительным и вернуть долю.

Кто прав: отец или сын?

В суде отец утверждал, что его обманули. По его словам, договор дарения был лишь формальностью для последующей продажи квартиры. Однако сын представил совершенно другую версию: он не знал о налоговой схеме отца и воспринял подарок как неожиданность. После получения доли он вселился в квартиру и стал оплачивать коммуналку.

Решение отца о продаже квартиры также стало для него сюрпризом. Тем не менее, сын был готов участвовать в сделке, рассчитывая продать свою долю и использовать материнский капитал для покупки нового жилья. Однако отдать половину квартиры просто так, как этого хотел отец, он не собирался.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания дарения мнимым. Факты проживания сына в квартире и оплата им коммунальных услуг свидетельствовали о намерении владеть подаренной долей. Апелляционный и кассационный суды подтвердили это решение, добавив к нему еще 22 тысячи рублей судебных расходов с Б. в пользу сына.