Системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц стали привычным явлением в московском метро и на улицах города. Однако существуют ли юридические основания для их работы, особенно когда речь идет о повторных задержаниях без новых нарушений? Судебное разбирательство по вашему поводу, к сожалению, подтвердило существующие опасения, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Инцидент с задержанием
Несколько лет назад в столичном метро началась реализация «умных» камер, которые помогают выявлять правонарушения. Общественные организации тогда поднимали тревогу, полагая, что это нарушает закон о защите персональных данных и создает условия для слежки за гражданами.
Тем не менее, камеры успешно запущены и начали приносить результаты. К примеру, в июне 2023 года гражданина Б. задержали за оставленную надпись, дискредитирующую вооруженные силы. Хотя он ушел со станции, благодаря распознаванию лиц его вычислили, и он получил штраф по ст. 20.3.3 КоАП РФ. Примечательно, что сам Б. в принципе не возражал против наказания.
Однако через месяц его снова задержали на станции метро, хотя в этот раз он не совершал никаких правонарушений. Причина — автоматический сигнал от системы ГАИС «Сфера», оповестившей о том, что Б. является нарушителем. В результате полицейские лишь взяли с него отпечатки пальцев и отпустили.
Иск о нарушении прав
Недовольный такой ситуацией, Б. подал иск к Департаменту транспорта Москвы, требуя признать незаконным сбор и обработку своих биометрических данных и удалить свою информацию из системы «Сфера».
Однако суд, разбираясь в ситуации, решил, что права Б. не были нарушены: согласно действующему законодательству, метро — это объект, где государство должно обеспечивать безопасность. В соответствии с Постановлением правительства от 8 октября 2020 года, на таких объектах допускается использование систем видеоидентификации и видеораспознавания.
Более того, согласно закону о персональных данных, сбор и обработка биометрической информации могут происходить без согласия граждан в целях обеспечения безопасности. Указания Верховного суда подтверждают, что использование изображений граждан допускается для защиты правопорядка и государственной безопасности.
Решение суда
Итогом судебного разбирательства стало подтверждение законности действий полиции и отказ в иске. Апелляционные и кассационные инстанции также оставили решение без изменений, тем самым подчеркивая правомерность существующих практик использования камер с распознаванием лиц в общественных местах.
