Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в споре о законности брачного договора, который не удалось аннулировать даже в контексте банкротства. Высшая судебная инстанция отклонила решение кассационного суда округа и подтвердила выводы апелляционной инстанции, которая ранее признала договор между супругами действительным.
Суть дела
Кредитная организация подала иск в арбитраж с требованием признать брачный договор, подписанный должником и его супругой, недействительным. Данный контракт устанавливал режим раздельной собственности на все имеющееся и будущее имущество супругов, независимо от того, на каких условиях оно приобреталось. Примечательно, что на момент заключения соглашения у должника уже были заметные признаки неплатежеспособности, что возбуждало подозрения относительно добросовестности подписанного договора.
Как выяснилось, впоследствии должник распродал 28 объектов недвижимости на сумму 145 миллионов рублей, что также вызывало вопросы в суде.
Решение суда
Первоначально суд первой инстанции обязал вернуть режим общей собственности на имущество, появившееся после подписания брачного контракта, признав его фиктивным. Однако апелляционная инстанция, рассмотрев дело, решила иначе. Она указала на отсутствие доказательств ущерба для кредиторов и подтвердила, что супруга должника приобрела активы на свои личные либо заемные средства. Банк не предоставил подтверждений, которые позволили бы применить нормы закона о банкротстве, что также стало одним из факторов в принятии решения.
Суд округа, напротив, поддержал позицию первой инстанции, отметив, что использование активов в интересах семьи не было доказано.
Подтверждение законности
Экономколлегия Верховного Суда, рассматривая дело под номером А40-244083/2022, удовлетворила кассационную жалобу супруги должника. Суд подтвердил, что в рамках семейного законодательства России допускается фиксирование в брачном договоре правил распоряжения как имеющимся, так и будущим имуществом, без нарушения прав сторон.
Согласно позиции суда, если опосредованное имущество было приобретено на личные средства, оно признается личной собственностью и не подлежит дележу. Суд также подчеркнул, что изменения в распоряжении совместного имущества супругов не влияют на юридические права кредиторов.
Таким образом, Верховный Суд однозначно дал понять, что брачные контракты, которые включают режим раздельной собственности, не могут быть оспорены только на основании подозрений и без наличия веских доказательств.
